ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ПРАВДА
и место искусства в РИ

Размышления на тему

РИ: эмоции, смыслы… и искусство

В каком ключе осмыслен вопрос о РИ как искусстве и об искусстве в РИ? Есть одна идея, на которую меня натолкнули следующие источники:

Если суть источников «двумя фразами», то Толстой в 1897 г. утверждал, что искусство не есть фишка для нашего вкусного наслаждения, а сущность, необходимая человеку для его жизни, и стремился эту сущность постичь. Франкл в 1957 г. утверждал, что наиболее важно то, какой смысл имеют разные сущности для человека и каково вообще место смыслов в бытии человека именно как человека, а не только «био-психо-социологического объекта» (каким человек, несомненно, тоже является), и о человеке как системе многих измерений. Тулинов в 1997 г. описал РИ как систему и в этом ключе дал критерии максимальной погруженности игрока в игру. Наконец, Дыбовский в 2008 г. сказал, что настоящее искусство – это явление, необходимое людям не для развлечения, а именно для выживания и почему, и что в XXI веке наиболее адекватной времени и человеку формой искусства станет игра, которая станет далеко не развлечением, под которое она сейчас маскируется, как и под потребительский продукт. Толстой провидел более чем на век вперед!

Человек – замкнутая система в низших измерениях (биологическом, психологическом, даже, наверное, социологическом), но открытая в высшем – человеческом, там, где духовность и смыслы. Но если смотреть из низших измерений, то высшего и открытости системы не увидеть. Не это ли мы наблюдаем в РИ? Не рассматривают ли ее всегда в более понятных низших ее измерениях, где она есть система закрытая, и не существует ли высшего человеческого измерения, в котором она открыта «по Франклу»?

Ведь РИ состоит из людей, из человеков, и она – не только «социум», даже когда в него играют. И главное в РИ не то, какой конкретно смоделирован мир и социум и какие там роли и сюжеты, а то, что для себя выносит из РИ каждый отдельный человек. И так же, как человек существует в реальном мире, точно так же он существует и в игровой модели – подсистеме реального мира. Почему? Потому что он человек.

По Тулинову, игровая модель есть система открытая – открытая реальной личности или реальному миру. Однако, «тулиновская открытость» – это лишь возможность воздействия на игровую модель извне, как он сам буквально пишет, «со стороны». Но самое главное, что это открытость в том же измерении, что и игровая подсистема.

Я же думаю, что высшее измерение в системе РИ есть, но оно достигается не через игровую модель как таковую (она соответствует «миру»), а через человека – игрока, взаимодействующего с миром, «человека-в-мире». По Франклу, это связано со смыслами и духовностью. Тулинов дает необходимые условия игровой модели, чтобы эти смыслы и духовность обрели возможность проявляться. Иными словами, в конструкции – игровой подсистеме реального мира закладываются «ступеньки» и «ходы» для возможности выхода человека здесь в это высшее измерение. В реальном мире – мы знаем, человек это может.

Но эти условия – необходимые, но не достаточные. И вот в связи с достаточными условиями становится осмысленным вопрос о РИ как искусстве и об искусстве в РИ.

***

Корень резкого неприятия тезиса «РИ как искусство» – в том, что этот тезис кажется людям лишенным смысла. Почему? Потому что большинству непонятно: а) о чем идет речь, когда говорят «искусство» б) каков смысл искусства в РИ.

Часто ответ зависит от того, как поставить вопрос. Здесь главный вопрос не в том, искусство РИ или нет, где искусство или его элементы могут быть в РИ, и даже не в том, что такое искусство.

Главный вопрос: каков СМЫСЛ присутствия искусства в РИ?

Сначала разберемся с первым вопросом (о чем идет речь), который тоже важно, как поставить, потому что ответ на него – половина ответа на главный вопрос. Обычно пытаются дать искусству определение и посмотреть, насколько оно приложимо к РИ. И на этом этапе стопорятся, потому что дать определение толком не могут, и не только ролевики – философы и искусствоведы тоже. А не могут потому, что совершают, на мой взгляд, две серьезные ошибки (это утверждение основано на анализе более чем 80 определений искусства).

Ошибка 1-я: большинство определений нивелируют искусство с наукой, религией и т.д. (общие для всех них). Тогда мы закономерно не можем сказать ничего про то, что такое искусство, так как не можем понять, чем оно отличается от всего остального. История показывает, что ни наука, ни религия, ни что иное не заменяют человеку искусство и не вытесняют его; значит, оно есть нечто особое и для чего-то особого человеку нужно. Значит, важно понять эту особость и выделить отличия от религии, науки и прочих сущностей. Ошибка 2-я: за признаки искусства как феномена выдаются частные признаки конкретных видов искусств.

Если отвлечься от частностей – возможно, остается только то, как искусство воздействует на человека. Ключевое слово – как.

Когда человек создает произведение искусства, он идет от смысла и передает его в некоем содержании и форме – смысловом и эмоциональном послании, знаке другому человеку. Когда этот другой человек воспринимает произведение искусства, он испытывает изначально главным образом эмоции (постижение смысла, бывает, приходит одновременно, но чаще позднее). Но, так как искусство – это всегда послание и знак, то эти эмоции подталкивают зрителя к заданию себе вопроса – что означает этот знак и о чем это послание, т.е. к постижению его смысла. Иными словами:

Возможно, это фундаментальный признак искусства, отличающий его, например, от науки и религии. Возможно, это и есть то самое необходимое для жизни человека, чем является и должно являться искусство. И для этого нужно, чтобы оно было в РИ, в том числе и затем, чтобы РИ не стали «эмоциональным наркотиком XXI века».

Художник и Обретатель

Термины: Художник, Обретатель, Созидание, Творение (как результат
Созидания). С большой буквы они не из пиетета, а потому что термины.
Мы будем рассуждать в контексте смыслов и эмоций и переходов между ними.

Как «работает» Художник? Изначально от некоего источника Художника «ударяет» эмоцией и она его «зацепляет», так как это «сигнал» значимости для Художника того объекта, восприятие которого вызвало эмоцию. Обычно говорят, что эмоция должна быть «сильной», но я думаю, что не столько сильной, сколько заполненной предпосылками значимости, и потому сильной (или как-то иначе выразить, но смысл, думаю, ясен).

От этой эмоции Художник приходит к смыслу, который сподвигает его браться за инструменты и что-то создавать. В процессе Созидания тоже возникают эмоции, которые приводят к новым смыслам. А в результате, когда Художник закончил работать – то, что он создал, есть концентрат смыслов в оболочке эмоций.

Заключительная эмоция, которая посещает Художника – это оценка, хорошо или не очень? Если не очень – что-то и подправит. Получаем Путь Художника:

Это – виток восходящей спирали. Третий этап в витке – Созидание является сложным событием, представляющим собой в общем случае цепочку более простых событий, каждое из которых тоже включено в элемент эмоция-->смысл-->событие-->эмоция, что и отражают фигурные скобки.

***

Когда Обретатель начинает воспринимать Творение, сначала его посещают эмоции от воспринятого (могут сразу и смыслы, но это бывает реже), которые приводят его к смыслам. Но он обнаружит там не только те смыслы и эмоции, которые вели Художника и были им заложены в Творение (ИХ он может и не обнаружить), а и сгенерирует на той же основе свои, которые, таким образом, там тоже есть. Хотя Художник о них, возможно, и не подозревал.

Обретение новых смыслов вызывает у Обретателя окончательные эмоции, и мы получаем Путь Обретателя:

Перевосприятие – это потребность заново перечитать (пересмотреть, переслушать…) Творение в процессе его осмысления, в процессе рефлексии, под влиянием уже раскрытых смыслов и понимания, что там есть что-то еще, большее, чем он уже воспринял. при этом процесс рефлексии и перевосприятия здесь тоже является сложным событием, в общем случае состоящим из цепочки простых событий.

Но каким бы сложным ни было строение Пути на третьем этапе, оно в итоге состоит из более не делимых элементов «эмоция-->смысл-->событие-->эмоция». Этому элементу можно дать название квант искусства. В каком-то смысле и весь Путь, с его сложным событием – своего рода «квант», отвечающий появлению нового Творения или его интерпретации Обретателем.

***

Мы видим, что Путь Обретателя сходен с Путем Художника, хотя и не копирует его точно – ибо Обретатель действительно подобен Художнику в самой сути Пути (я думаю, именно это хотят сказать театральные актеры, когда говорят, что «хороший» зритель не просто смотрит, а участвует в спектакле и помогает им играть). Корни этого подобия глубинны, так как Художник, созидая, и сам обретает свое Творение, а Обретатель, воспринимая Творение чужое, создает собственную его версию со своими смыслами внутри себя. Это же является причиной наличия и чередования у обоих «художнических» и «обретательских» этапов, функций, задач – так и хочется сказать «генов»! – различных в деталях, но единых в основе.

Обретатель начинает свой Путь точно с того шага, на котором остановился Художник, и тем задает следующий виток спирали. Если этот Обретатель – другой Художник, он в результате может выйти на третий виток, уже в своем Пути Художника, создать свое Творение и тем дать возможность новым Обретателям подняться на четвертом витке, и так далее. Спираль наращивает витки и растет.

***

Теперь мы можем сформулировать функции и задачи обоих фигурантов.

Функция и задача Художника – переводить смыслы в эмоции,
концентрируя их в Творении.

Функция и задача Обретателя строго обратна – переводить
эмоции в смыслы, выделяя эти смыслы из концентрата.

Художник творит для Обретателя, который придет вслед. Художник и Обретатель, таким образом, продолжают и дополняют друг друга, и это необходимо. Ведь если кто-то переводит смыслы в эмоции, зашифровывает смыслы таким образом и передает послание – нужно, чтобы кто-то «на другом конце провода» получил и расшифровал послание, перевел эмоции обратно в смыслы. А чтобы было что расшифровывать, нужно, чтобы кто-то зашифровывал. Это процессы прямой и обратный, но тем не менее оба ведут к росту спирали (а витки спирали могут становиться не только выше, но и шире! Как поточнее интерпретировать такую метафору?)

Еще немного о том, что Художник сам является и Обретателем собственного Творения. Это важно, к. без этого Творение не создастся. Как минимум, оно не будет закончено, а то и вообще не начато. Можно сказать и так, что Художнику Обретатель жизненно необходим именно как Художнику, причем Обретателем, в понимании Художника, могут быть как другие люди, так и Бог, Вселенная, Природа, в граничном случае – сам Художник. И поскольку сам Художник является само-Обретателем всегда, по определению, то он совершенно без Обретателя не остается никогда и тем самым смысл его существования как Художника не исчезает. Наиболее ярко это иллюстрирует феномен «писания в стол», особенно вынужденного государственным режимом страны, в которой пришлось жить писателю.

Напоследок в этом разделе – о феномене оборванного Пути. Само понятие Обретателя я ввел для того, чтобы отличить его от «зрителя», у которого эмоция начала восприятия не переводится в раскрытые смыслы Творения – как минимум потому, что «зритель» не ставит себе такой задачи и не предполагает для себя никакого осмыслительного труда. А обретение, этот перевод эмоций в смыслы – это задача и труд. Соответственно, «зритель» не может пройти Путь Обретателя, останавливаясь в самом его начале, обрывая его, и не поднимается на следующий виток спирали. Эмоции он получил. Смыслы из них не воспоследовали.

Путь Художника тоже бывает оборван в самом начале, на уровне эмоций, которые не переходят в изначальный смысл Созидания, и в этом случае либо ничего не создается, либо – на основе одних лишь эмоций создается некое «квазитворение», которое из эмоций лишь и состоит. Если настоящее Творение – это концентрат смыслов в оболочке эмоций, «квазитворение» – оболочка без наполняющего ее концентрата.

***

КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ЭТО ИМЕЕТ К РОЛЕВОЙ ИГРЕ? Самое прямое.

До сих пор мы предполагали, что Художник и Обретатель – в общем случае разные люди. Это – норма для «старых» видов искусств и для Игры в бисер по Гессе. Само-Обретательство Художника – «нулевой» случай, граничное условие.

На РИ норма – когда Художник и Обретатель суть один и тот же человек, играющий. Он (в идеале) является и Художником и Обретателем – на Пути Художника, по отношению к совершаемому им самим, и Обретателем – на Пути Обретателя, по отношению к совершаемому другими игроками.

Но что в случае РИ является Творением данного игрока? Вся игра целиком? Нет. Игру целиком играющий почти никогда не способен даже увидеть, его восприятие игры как целого очень относительно и опосредовано теми событиями, свидетелем (участником) которых он являлся сам или о которых получил информацию. Более правильно будет сказать, что именно личная судьба (и сюжет) и является Творением именно этого играющего в РИ.

Совокупность же всех таких судеб и сюжетов, со всеми их связками, переплетениями, сращениями и разветвлениями, система всех таких цепочек значимых событий – это и будет уже совокупное Творение всех Художников-Обретателей игры, о котором можно будет сказать, что это и есть игра целиком.

Таким образом, в РИ каждый Художник-Обретатель (играющий), создавая свое Творение, постоянно находится в поле (воз)действия других Художников-Обретателей (играющих). создающих свои. Тем самым он, проходя свой Путь, все время получает извне «сигналы» (символы? знаки? действия?), которые он обретает и которые выстраиваются (или он их выстраивает) в цепочку значимых для себя событий, то есть – в личную судьбу и/или в личный сюжет – тот, который получился реально.

Мы уже говорили, что Пути Художника и Обретателя чрезвычайно сходны из-за единой глубинной основы, различаясь в деталях. По сути же, Путь един, даже когда Художник и Обретатель разнесены во времени и пространстве и являются разными людьми. В РИ же, когда они слиты в одном человеке – игроке, оба Пути тем более слиты в единый, обладающий свойствами обоих:

Последний этап становится первым для следующего витка спирали и так формируется цепочка значимых для игрока событий игры – судьба или сюжет. Каждый такой элемент Пути (виток спирали) имеет сложное строение, он состоит из элементов «эмоция-->смысл-->событие-->эмоция». И этот элемент есть не что иное, как квант игры.

Художнический и обретательский труд игрока напряженны и более ответственны, так как игра неповторима и «исправить» или «перевоспринять» тут будет уже ничего невозможно, все надо делать с первого и единственного предоставляемого раза. «Потом» – уже ничего не будет.